O Labských náplavech a o slepičce...

V roli „kohoutka“ se ocitly labské štěrkové náplavy, za „Netečné“ a „Lhostejné“ k zalknutí kohoutka v této hře vystupují úředníci z MŽP i z Evropské komise a hlavně měnící se postavičky v české vládě. A za „slepičku“, tu popletenou a hysterickou, alternují nevládní ekologické organizace. Atd...

Přečtěte a suďte. Sám z toho časopisu sbírám další poznatky, ještě jsem se nedostal ke všemu. Rozhodně nelze podceňovat pokoru a rozvážnost, se kterou má člověk tvořit a budovat. Tedy - kde je napsáno, že "má"? Asi v genetice.

A tak když jsem dnes ve zprávách slyšel, že Povodí Moravy chce zvýšit hladinu v Nových mlýnech o 35 cm, aby "byla voda", dál ty zprávy pokračovaly, že ekologické organizace jsou proti atd. Na to prý teprve vodohospodáři začali navrhovat náhradní ostovy pro ptáky. No neměli s tím přijít hned? Proč jim to mají říkat až ochránci ŽP? Pojďme k Děčínu: 

Když budete sledovat události kolem české plavby od cca začátku devadesátých let, můžete vidět podobné příměry jako zde použitý - "o slepičce". "Popelkou" by se také dala nazvat plavba mezi druhy českých doprav. Pokud vím, stále je ještě plavba považována za nejekologičtější. Odpůrci stavby zdymadla u DC připomínají, že nejsou proti plavbě jako takové. Kde byly ekologické hlasy, když končila relace energetického uhlí do Chvaletic? Výkony nadále převzala soukromá dráha, tarify se zvýšily. Promptně bylo rozřezáno unikátní nakládací zařízení v Lovosicích, aby nebylo cesty zpět. Kapacitní a moderní Labsko-Vltavská cesta od Střekova do koncových míst je NA NIC, investované finance a práce během mnoha generací jsou NIČÍM, od státní hranice k Ústí je ŠPUNT - schematicky řečeno.

A jestli jde o to, zachovat na přesných místech Labe zmíněné náplavy s tím, že jinde vytvořené už stejně nebudou takové, pak je to něco jako truc malého dítěte, akorát že se o dítě nejedná. ... Na Gabčíkovu zjistili po několika letech, že biozóna, ač "není přesně stejná", je také výborná, snad ještě lepší. Vedle toho tam vznikla další ekonomická i sociální pozitiva. Já tam nebyl, ale mám tyto informace a nedivím se. A když si představím vyšší princip, tak na Zemi se neustále mění vše. Pokud se měl někde udržet život, nebo dokonce civilizace, bylo nutné vody vždy více než méně. Vnímáno v rozumných hodnotách, více vody umoží i její lepší kvalitu, než málo vody. Ale tady prezentují ochránci drobnokvětu pobřežního a pískových lavic, "jak přes to vlak nejede" - tedy přesně ani loď jim není vhodná. A postarat se o biozóny jinde? NE. A to si uvědomme, že to bez vytváření náhradních rozlivových zón, kde by tyto a další jiné biotopy měly být hojně zastoupeny nepůjde. Změna hydrologické situace bude potřebovat změnu legislativy, ta zase podněty od spotřebitelů vody, tedy nás všech.

Petr Vít